一場交通事故讓貨車司機何某在送貨途中不幸離世，也讓其家屬陷入找不到雇主擔責的困境——快遞公司稱與何某不存在勞動關系，他與第三方外包公司簽訂的是承攬合同。

這是我前段時間在采訪中了解到的事。有貨車司機跟我說，在快遞運輸行業(yè)，貨車司機與第三方公司簽訂承攬協(xié)議、自己再作為“雇主”另雇一名司機的現(xiàn)象非常普遍，一旦發(fā)生事故，司機“風險自擔”。

干著A公司的活兒，和B公司簽協(xié)議，發(fā)工資的可能是C公司，最后才發(fā)現(xiàn)，自己竟是D公司的個體戶老板——此前，有外賣平臺設計出勞務派遣、業(yè)務眾包等多種用工模式，甚至讓外賣騎手“被個體戶化”，引發(fā)輿論關注。這一“謎之操作”如今延伸到了快遞運輸行業(yè)，不少快遞貨運司機稀里糊涂成了與快遞公司或第三方業(yè)務外包公司“平等合作”的個體工商戶。

業(yè)務外包也好，員工“單飛”變“老板”也罷，還是熟悉的“配方”、熟悉的套路——用人單位實現(xiàn)“去勞動關系化”，雇傭關系變成了“合作關系”，企業(yè)由此規(guī)避用工主體責任，勞動者則面臨重重維權障礙。一位法援律師告訴我，一旦發(fā)生意外事故，誰是雇主、誰來擔責、能否認定工傷，這些難題往往繞暈勞動者，一些企業(yè)出于“人道主義”給的補償金遠不及勞動者應得的工傷賠償金。

近年來，新就業(yè)形態(tài)不斷涌現(xiàn)，靈活用工模式逐漸興起。與傳統(tǒng)的用工模式相比，靈活用工可以為企業(yè)提供更彈性的用工方式、更低的人力成本，但也衍生出用工不規(guī)范、勞動關系難確認等問題。這讓一些企業(yè)看到了“鉆空子”的機會，企圖躲掉實質用工主體的身份。目前，相關部門發(fā)文嚴禁誘導和強迫勞動者注冊成個體工商戶，多家外賣平臺接連回應已明令禁止。

值得注意的是，靈活用工在快遞物流領域出現(xiàn)種種變異。據(jù)《工人日報》報道，某物流企業(yè)以“未簽勞動合同”“工資補發(fā)不固定”為由，稱自己是“靈活用工”，否認與貨車司機的勞動關系；有快遞企業(yè)的第三方外包公司在一天內注冊80家以司機名字命名的“貨物道路運輸服務部”……這樣的做法推卸了企業(yè)的法律責任，侵犯了勞動者的合法權益，玩壞了靈活用工，甚至傷及新業(yè)態(tài)。

當然，層層剝離勞動關系不代表企業(yè)就可全身而退。勞動者是不是公司的員工，不在于雙方簽的是什么協(xié)議，關鍵在于是否滿足認定勞動關系的核心要素。比如，在已有的司法實踐中，有貨車司機穿著快遞公司的工作服，接受公司統(tǒng)一管理，完成公司工作任務，領著公司發(fā)的工資等等，這些都串聯(lián)起構成事實勞動關系的證據(jù)，快遞公司仍需承擔相應法律責任。

當前，全國2000多萬貨車司機長年奔波在路上，成為物流行業(yè)規(guī)模最大的從業(yè)群體。他們的勞動權益保障亟待補齊短板。對企業(yè)違反勞動法律規(guī)定的，勞動監(jiān)察等部門應及時依法規(guī)范勞動用工行為，嚴禁“換馬甲”“踢皮球”、逃避責任，督促“老東家”給從業(yè)者提供應有的勞動保護。同時，應該看到，由于“家在車上、活兒在路上”，貨車司機用工形態(tài)有一定特殊性，相關部門還應積極探索完善相關社會保障制度，給予這些勞動者更多保障、更多暖意。

上海銘創(chuàng)供應鏈管理有限公司成立于2016年，注冊資本3000萬元，是一家第三方物流企業(yè)（3PLs）。秉承著“安全為首、客戶為先、服務為優(yōu)、價格為佳、合作為贏”的服務理念，為企業(yè)提供運輸、倉儲、配送及其他增值服務。